Petit retour sur la tenue de la première réunion

du conseil municipal de Bar le Duc.

🔶 Généralement, les propos liminaires du premier magistrat sont l’expression de  son engagement politique et celui de sa majorité au travers des actions menées ou à venir. Bien entendu, le temps de prendre ses marques peut influer sur le contenu de cette expression. On attendait donc, suite au changement de couleur politique de la majorité municipale, une expression forte pour réaffirmer sa démarcation par rapport à la municipalité précédente et ainsi justifier son arrivée « aux affaires » vis-à-vis de son électorat.

📣 Or, à part la réaffirmation d’être « au travail », rien de plus normal pour des élus, on reste sur sa faim. Programmation d’une rencontre avec les habitants dits « sinistrés » de la rue de Champagne, attention portée à la situation du mini-golf et au projet concernant la place Reggio, reformulation de l’édition  du magazine Le Barisien, visite du quartier Renaissance, rien n’a permis de mesurer l’engagement politique nouveau et la mise en œuvre d’un projet politique différent de ses prédécesseurs.

📣 La présentation du budget primitif n’a pas permis de pointer un quelconque infléchissement de celui-ci, préparé par l’équipe précédente et discuté avant les élections lors du DOB (Débat d’Orientation Budgétaire). Le prétexte qu’en si peu de jours on ne peut rien modifier est un peu primaire, puisque à la marge, on pouvait y apporter un minimum de marqueur politique, en terme de réflexion sur la taxe foncière par exemple. Ce qui n’est pas fait.

👉 Ce qui est plus inquiétant, ce sont les propos tenus en annexe, considérant qu’au vu des baisses de dotations qui seraient attendues de la part de l’Etat ou de collectivités ou structures diverses, il serait sage de revoir à la baisse les ambitions, dont celle du Plan Pluriannuel d’Investissement voté précédemment. Sans connaître le contenu de celui-ci, on peut s’interroger sur l’envie et la volonté d’avancer, d’avoir une vision claire sur le développement de notre territoire. On rejoint là les impressions ressenties à la présentation du projet un peu frileux lors de la campagne, alors que Bar le Duc a besoin, au contraire, d’une montée en gamme indispensable de dynamisme. Serait-il donc urgent de ne rien faire, et de surtout attendre des jours meilleurs ? Diantre,  on ne serait pas loin de la gestion dite du « bon père de famille » (horrible expression d'un autre âge, mais en l’occurrence parfaitement dans la note...), celle qui met ses sous bien cachés sous une pile de linge dans une armoire ! Surprenant également de voir ces propos abondés par les élus de l'ancienne majorité. Laquelle a d’ailleurs tout voté, sans aucune opposition ni abstention.

📣 Pour le public dans la salle, la présentation des rapports aurait demandé un peu de pédagogie, (pourtant nombre d’enseignants sont présents au sein de cette majorité), afin qu’ils soient un peu plus détaillés  et explicités, dans la déclinaison des subventions aux associations par exemple.

▶ En effet les subventions à la vie associative ont été votées très nombreuses, mais non identifiées par le public présent. Pour celui-ci, c'est donc un moment très peu valorisant et plutôt opaque. Comme la vie associative a été beaucoup mise en avant pendant cette campagne, comme un symbole, avec beaucoup de marques d’attention affichées ou de circonstance, cela aurait pu être l’occasion d’annoncer un grand forum de la vie associative (hors sport car pour ce domaine, c’est très largement institutionnalisé depuis des années…), comme cela se fait dans de très nombreuses collectivités ! Une occasion de reconnaissance et de visibilité par tous, de tisser des liens, permettant à tous les habitants de Bar le Duc et des environs de connaître l’offre, et éventuellement de s’y investir. A priori, pas dans le programme, ou alors j’ai mal lu…

▶ Le vote des indemnités de mandat a occasionné quelques remarques. En marge de la communication sur un « pourcentage du point d’indice brut terminal de la fonction publique », de rigueur, lors du vote, il aurait pu être précisé ce que représentait en euros le montant brut des indemnités de chacun (par mois, 2278,71 € brut pour le maire, 1175,61 € brut pour un adjoint). L’économie réalisée a été un argument de campagne, mais il aurait été utile de dire si ce bas de laine est destiné à un projet particulier ou pas…

▶ L’explication des différents acronymes aurait été bienvenue, identifiant certains organismes dans lesquels les conseillers municipaux sont appelés à siéger et pourquoi c’est important d’y siéger.

▶ Un dernier point pour évoquer le comité de jumelage et la désignation des quatre élus à la gouvernance. Sans doute eut-il été judicieux d e mieux associer les minorités à ce groupe, afin d’apporter des idées neuves,  pour redéfinir un vrai projet mobilisateur, par une nécessaire évolution dans la visibilité et le fonctionnement de ce dispositif qui reste inconnu de la plus grande partie de nos concitoyens.

👉 La présentation des rapports gagnerait donc en termes de transparence et de clarté à être accompagnée en séance publique de commentaires adaptés par le maire ou l’adjoint en charge du dossier. Et, pourquoi pas, utiliser les grands écrans présents dans la salle du conseil pour visualiser le contenu de ces rapports et ainsi apporter des éléments de meilleure compréhension des décisions prises. C’est aussi ce qu’on attend dans les changements de pratiques, même si tout cela prend plus de temps, pour rendre la politique locale plus intéressante et accessible aux citoyens. Le conseiller délégué à la « vie démocratique » devra y réfléchir. Il y a beaucoup à faire !